从法律定义与经济学标准加密货币不属于标准意义上的货币，仅属于可流通交易的加密数字资产，仅在极小范围承担有限支付功能，无法满足货币完整运行条件。很多币圈参与者容易被名称误导，看到带有coin后缀的代币，便默认其属于货币，事实上名称只是技术层面的叫法，不能等同于经济与法律层面的定性。法定货币需要主权机构发行、具备法偿性，同时完整承担价值尺度、流通媒介、价值贮藏三大核心职能，而绝大多数加密货币都存在明显短板，二者有着难以逾越的本质界限。
从经济学角度分析，货币首要职能是价值尺度，也就是市场可以长期使用该标的为商品定价、签订长期合约。主流加密货币价格波动幅度巨大，短期内价值大幅起伏，商家很难直接使用加密货币标注商品价格。即便部分线下场景支持加密货币支付，也普遍采用即时兑换法币结算的模式，标价基准依旧依托法定货币。部分稳定币虽然价格波动更小，可以在加密生态内充当交易媒介，但由私人机构发行，没有主权信用背书，储备透明度长期存在争议，不具备广泛社会层面的计价能力，依旧无法达到完整货币的标准。
法律层面的界定进一步拉开加密货币与法定货币的差距，全球绝大多数经济体都将比特币、以太坊这类加密资产归类为商品或者财产，并不承认其货币身份。少数地区允许加密货币作为支付工具，但商家拥有自主拒绝接收的权利，不存在强制流通的法偿性。央行发行的数字货币常常被拿来和加密货币对比，二者极易混淆，央行数字货币属于法定货币数字化形态，由国家信用保障；而加密货币由私人网络或者项目方发行，不存在官方信用兜底，这也是区分二者最关键的依据。
当然不可否认，加密货币具备点对点转账、跨境流通等特性，在加密行业内部形成独立的流通体系，这也是不少观点主张其属于新型货币的主要理由。但局部生态内的流通能力，不足以支撑其成为通用货币。通用货币需要适配实体经济、宏观调控体系，加密货币总量规则固定或者由项目方自行调整，缺少灵活调节社会流动性的机制，难以适配复杂的现代经济运行。普通投资者需要理清概念误区，理性区分支付工具、投资资产与法定货币，不要轻信代币可以取代现有货币体系的宣传。
